Kuasa hukum Richard Lee, Faizal Hafied, menilai kliennya mendapat perlakuan tidak adil dalam perkara yang dilaporkan Doktif atau Dokter Detektif, Samira Farahnaz. Ia menyebut perbedaan penanganan produk yang izin edarnya dicabut menjadi salah satu poin utama keberatan.
Faizal menyampaikan pandangan itu di Pengadilan Negeri Tangerang pada Kamis (5/11/2026) malam. Perkara tersebut berkaitan dengan dugaan pelanggaran hak konsumen dan Undang-Undang Kesehatan.
Menurut Faizal, tiga produk Richard Lee yang dicabut berujung pada proses pemidanaan. Sementara itu, ia menyebut empat produk Doktif yang izin edarnya dicabut BPOM tidak diproses secara pidana.
Ia mengatakan pencabutan izin empat produk itu tercantum dalam akun Instagram dan rilis resmi BPOM. Kondisi tersebut dinilai tim pembela sebagai perbedaan perlakuan yang perlu menjadi perhatian.
“Karena Doktif lebih banyak nih, empat (produk) dicabut dan resmi dari BPOM, di lG-nya BPOM ada, di rilisnya ada, tapi tidak dipidanakan. Kalau Richard Lee dipidanakan, padahal cuma tiga yang dicabut,” lanjutnya.
Produk dan Mekanisme Administratif
Faizal juga keberatan terhadap dakwaan yang mengarah pada dugaan memproduksi dan mengedarkan sediaan farmasi yang tidak sah. Menurutnya, tuduhan soal produksi obat ilegal telah gugur saat persidangan.
Ia beralasan produk yang dipersoalkan mempunyai izin BPOM dan kandungannya tidak pernah diubah. Faizal menilai persoalan kemasan atau penandaan stiker seharusnya diselesaikan melalui mekanisme administratif.
Tindakan administratif, kata dia, sudah dilakukan karena barang yang dipersoalkan telah ditarik. Barang tersebut juga kemungkinan telah dimusnahkan.
Laporan dan Bukti Disorot
Tim kuasa hukum mempertanyakan surat kuasa pelapor sejak tahap awal perkara. Faizal menilai hal itu penting karena pihak yang dilaporkan merupakan pribadi, bukan perusahaan.
Ia menyebut laporan polisi memuat akun Grabashop dan Rachelshop. Namun, Faizal mengatakan kedua akun toko itu bukan milik Richard Lee.
Akun Goddesskin dan rekening yang digunakan juga disebut bukan milik kliennya. Pihak pembela turut mempertanyakan laporan tersebut karena pelapor dinilai tidak mengalami kerugian materiil ataupun fisik.
Barang bukti dari Doktif juga dipersoalkan dalam persidangan. Faizal menyebut tidak ada video pembukaan paket serta adanya dugaan manipulasi fakta.
Ia menyoroti perbedaan waktu kejadian yang disebut berlangsung pada tanggal 23, meski tanggal yang dimaksud adalah 26. Keterangan lokasi juga dipertanyakan karena peristiwa disebut terjadi di Tangerang, sementara kejadian disebut berlangsung di Pullman.
Faizal menyatakan perbedaan keterangan tersebut patut diperiksa dalam proses pembuktian. Pihak Richard Lee berharap terdakwa dapat dituntut bebas berdasarkan fakta hukum dan fakta yang terungkap di persidangan.
